Operación Arca de Noé digital

 

ARCA DE NOE DIGITAL

1-2

Bien podría acudir a las fuentes autorizadas, como es la ISO, para definir este concepto, pero prefiero destacar qué se dice en la web al respecto.

Sobre la Indización, he encontrado esto:

Técnica del análisis documental para representar y describir el contenido de los documentos, mediante conceptos principales contenidos en ellos(palabras clave) o vocabularios controlados (descriptores, términos o encabezamientos de materia), con el fin de guiar al usuario en la recuperación de los documentos que necesita.

De esta manera, se podrá controlar mejor el contenido de un documento, al poder recuperarlo de manera más rápida, ya que el vocabulario usado para describir un documento, se encuentra normalizado y no induce a equívocos.

http://www.galeon.com/indizacion/indizacion.html

¿Pero qué tiene que ver el significado clásico de la Indización con el nuevo?

¿Cómo podríamos conjugarlos?;¿De qué manera?.

Si nos detenemos en el alcance de ambos, todo sigue siendo igual.
Mientras el clásico da importancia a su estructura interna, en el segundo prima que sea lo más accesible por todos, pero la esencia, describir documentos, sigue siendo la misma.

La indización en la 2.0 aún es más importante al usarse para describir documentos no textuales, pero no se realiza tanto para su posterior recuperación, sino para tenerlos descritos sin más.

Por tanto, se puede decir que la esencia es la misma, pero en la nueva era en la que nos encontramos, se despoja de asuntos importantes como la lucha por la ambigüedad, o la normalización.

Antes de buscar los paradigmas, sería bueno chequear lo que por Paradigma dice el DRAE

1. Ejemplo o ejemplar
2. Teoría cuyo núcleo central se acepta sin cuestionar y que suministra la base y modelo para resolver problemas y avanzar en el conocimiento; p. ej., en la ciencia, las leyes del movimiento y la gravitación de Newton y la teoría de la evolución de Darwin

A través de ejemplos podría delimitar alguna de las dos acepciones, pero antes deberíamos recordar el eterno debate en la Biblioteconomía: ¿Ciencia o Técnica?

Muchos autores no se decantan por una u otra fundamentación.

Unos la consideran, sin ninguna duda al respecto, como Ciencia, mientras otros no dudan en llamarla técnica, al establecer que son un conjunto de procederes y herramientas las que dominan su desarrollo como actividad humana.

Personalmente me encuentro en el segundo punto. Creo que es un conjunto de reglas ampliamente aceptadas, pero que no se engloban dentro de una Ciencia, al no poseer,en mi opinión un “Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales” como así define el Drae el concepto de la Ciencia.

Sobre este asunto, destaco el siguiente artículo http://www.bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_2_06/aci07206.htm

Pero si nos atenemos a cuáles son las plataformas teóricas y los paradigmas, debemos entender que la mayoría giran en torno al paradigma físico, aquel que dice que a través del soporte se puede generar una Ciencia, en el que lo importante no es el contenido, sino aquellos elementos más superficiales: los puntos de acceso, el aspecto formal, etc..Así, como digo, se formaría una Ciencia que recaba todos aquellos puntos que conforman una Ciencia Biblioteconómica.

Por otro lado, las plataformas teóricas son muchas, pero siempre entroncadas con el Libro, con la manera de representar el Conocimiento formalmente.

Como antecedentes a la Biblioteconomía se encuentra la archivística y como consecuente, la Documentación, aunque muchos autores apuntan a que la Documentación es una rama más técnica de la Biblioteconomía.

3.-

Sería demasiado presuntuoso dar una opinión de hasta qué punto se ha llegado en Conocimiento en la Biblioteconomía y Documentación para emitir un juicio de valor acerca de los nuevos sistemas de indización.

Entiendo que cuando se dice Conocimiento, no se trata del Conocimiento adquirido tras la sucesión de datos y de éstos a Información y de ésta a Conocimiento, sino más bien hace referencia a la experiencia adquirida a lo largo del tiempo para aplicarla en una indización automática, y si ésta es posible, buena y confiable.

Es precisamente nuestra experiencia en el uso de herramientas de automatización en los últimos 30 años que nos hace o debería hacernos creer que la automatización no es la panacea o la solución a nuestros problemas, ya que la indización automática no puede llegar hasta ciertos lugares como la comprensión del contexto o el sentido final de un determinado texto, así como las necesidades del usuario que busca información en un documento.

Por otra parte el conocimiento como conjunto de saberes adquiridos, sí ha generado un buen puñado de valores y procederes distintos a otras disciplinas, que nos hace admitir el valor inmenso de la indización automática.

No existen dominios que puedan ayudar a explicar los paradigmas de esta Ciencia.

dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=2534221

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1431581

4.-

Los ya establecidos son:

• El paradigma físico, antes adelantado, que está orientada a los soportes y sistemas de información.

Este paradigma es el que apunta a la Biblioteconomía y Documentación como técnica.

Fue adoptado por Shanon y Weaver en los 50, al poder asignársele un contexto matemático.

Esto fue así puesto que con este paradigma se proclamaba el uso de las clasificaciones como meros instrumentos de medición.

• El paradigma cognitivo, ya avanzado someramente por Otlet, el cual veía una diferencia entre el soporte utilizado y el conocimiento o información ahí plasmado. Este paradigma estudia la transmisión de conocimientos generados en un soporte, con lo que entran en escena otros actores como el contexto, noción de conocimiento y otros. La gran diferencia pues con el anterior paradigma es que mientras el anterior fija su interés en asuntos como la recuperación de la información, puntos de acceso, este paradigma marca el acento en asuntos como el conjunto de saberes o conocimientos transmitidos.
• El paradigma sociocognitivo, el cual hace hincapié en el usuario, pero enmarcado el mismo en un grupo o tipos de usuarios con uso fines comunes, que le hace necesuitar tal o cual información.

http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol16_3_07/aci02907.html

5.- Futuro

Como adelantaba Castells en su prólogo a La Era de la Información, el mundo se ha convertido en un gran “Yo” individualista, pero conectado a otros “yos”.

Por tanto, el sentido último del YO es lo que uno es más que lo que hace.

La individualidad es lo que importa, y como tal se ha de seguir el camino que nos traza la 2.0 en el sentido de que se ha de democratizar nuestra acción profesional, hacerla visible y accesible para todos.

¿Cómo?, haciendo visible nuestras herramientas y nuestra filosofía: colgando en línea todo aquello que sea susceptible de ser consultado; haciéndolo accesible al 100% (poniéndolo a texto completo por ejemplo), pero con un valor agregado: la orientación y el sentido último de nuestra acción profesional: la transmisión correcta de información, de una manera holística: organizando, administrando, conociendo la organización o grupo de usuarios para los que se trabaja.

En este texto en inglés, se indican algunas reflexiones

http://infomotions.com/musings/future-2015/